LEAN LA CARTA ENVIADA POR UN LECTOR A EL DIRECTOR DE EL PAÍS Y NO PUBLICADA
Desconozco el criterio que siguen sus redactores, críticos y responsables de la sección de espectáculos de su diario a la hora de reseñar actividades de música clásica e informar sobre intérpretes, eventos e instituciones musicales, tanto de nuestro país como de allende nuestras fronteras. Mas no por ello me ha dejado de sorprender que últimamente dedicasen ustedes un amplio y destacado espacio en sus páginas a reseñar el estreno local en Catania — con huelga incluida, lo que, por otro lado, no es noticia tratándose de teatros líricos italianos — de una ópera cuyo estreno absoluto se produjo hace casi 50 años, o al comentario del reciente estreno en Basilea del montaje póstumo de un oratorio de Händel — una rareza para entendidos y exquisitos de la escenografía musical con mensaje — de un director escénico alemán, muy recordado, por cierto, entre sus amigos de los cenáculos operísticos españoles, y, sin embargo, se olvidasen por completo de que la Orquesta Sinfónica de Galicia celebraba este pasado fin de semana sus primeros 10 años de vida. En ese tiempo, esta orquesta se ha puesto, muy posiblemente, a la cabeza de las formaciones sinfónicas españolas, y lo que es más importante, ha comenzado a arraigar con firmeza en la ciudad en la que reside y presta sus servicios, A Coruña. Lo que, para mí, y en vista de los problemas por los que atraviesa la Orquesta Nacional de España, que, aunque reside en Madrid, no es una orquesta madrileña, no deja de ser una noticia muy importante, aunque sólo tenga repercusión en el minúsculo ámbito español de la música clásica.
Fernando Peregrín Gutiérrez

HE AQUÍ LA YA CÉLEBRE CARTA DE RAFAEL FRÜHBECK DE BURGOS A ANDRES AMOROS
RAFAEL FRÚHBECK DE BURGOS
DIRECTOR EMÉRITO DE LA ONE

Ilmo. Señor
Don Andrés Amorós Guardiola
Director General del INAEM
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte
Plaza del Rey, 1

28071 MADRID

Madrid, 18 de marzo de 2002

Mi querido amigo y Director:

Como los temas que tratamos en nuestra cordial charla telefónica son de gran importancia para la ONE, te envío estas notas en las que elaboro un poco más mis puntos de vista.

Profesores Funcionarios:

Que a poco de crearse la ONE, el Gobierno hiciese funcionarios a los profesores ha sido el gran acierto del Estado con su Orquesta.

· La estabilidad que dio a sus miembros, hizo que durante las titularidades de Pérez Casas, Argenta y mía, se integrasen en la Orquesta, a pesar de unos sueldos mínimos, los mejores músicos españoles.

· A partir de mi salida en el año de 1975 y en los años más bajos de la ONE, este grupo de funcionarios ha mantenido vivas sus posibilidades artísticas.

· Solo así, se puede explicar que a mi regreso en el año de 1997 y en poco mas de dos años, haya podido elevarla a éxitos como el que tú mismo pudiste comprobar en Nueva York.

· Cambiar un sistema válido más de medio siglo, me parece al menos problemático, sobre todo cuando durante el primer Gobierno del PP, el entonces Director General Tomás Marco, dio por hecha su continuidad.

· Inconvenientes: las incompatibilidades. La reciente supresión de nuestra serie de cámara, que todas las grandes orquestas tienen, nos ha puesto a todos un poco en ridículo. Seguro que en este tema, como el de la incompatibilidad con la enseñanza, se puede hacer algo. En otras partes se hace. (La ONE ve en esto una especie de

· represalia por la cantidad de contenciosos que los profesores han ganado a la Administración. Mejor dicho: todos, para ser exacto. No sería hora de pensar que se ha cometido muchos errores con la Orquesta?. Porque, que se gane una o dos pase, pero creo que son cerca de 15 y la Orquesta los ha ganado todos).

· Si el Gobierno tiene la voluntad política de hacer una gran orquesta a nivel europeo, tiene que dar a la suya una estabilidad laboral y unos sueldos equivalentes a los que hay en Europa y sigo pensando que el ser funcionarios (con un reglamento especial) es la mejor solución.

PROFESORES POR CONTRATO LABORAL:

Es la “otra” solución. Habría que buscar contratos indefinidos o al menos de 10 años.

· El músico que entra por oposición en cualquier orquesta europea y pasa el año de pruebas, tiene asegurada su permanencia (salvo excepciones).

· Unos contratos por uno o dos años no sirven. No atraerían a buenos músicos. No seríamos competitivos.

· Ventajas de este sistema: La falta de incompatibilidades.

· Inconvenientes de este sistema: Hasta el retiro total de los funcionarios habría “ciudadanos” de primera y segunda categoría (como ahora mismo), con los graves problemas que esto está creando.

· La solución es urgente. Desde el año 1984 no se hacen oposiciones y la situación se hace insostenible. Puede explotar en cualquier momento. No te oculto que las noticias que me llegan sobre la última entrevista que has sostenido con la Comisión de Profesores son muy desalentadoras. La orquesta se han sentido defraudada y está en pie de guerra. Ya han anunciado alguna medida de presión. Creo que convendría desdramatizar esta situación cuanto antes.

· Algunos profesores contratados (creo que por mas de diez años), han presentado ante los Tribunales un contencioso. Si lo ganan, serán fijos sin oposición.

· En este momento tenemos (creo) 26 plazas vacantes, lo que supone mas de un tercio de la ONE. Ofreciendo condiciones adecuadas, se pueden cubrir con muy buenos músicos y hacer una gran orquesta. 36 músicos jóvenes darán un nuevo perfil a la ONE en todo: artísticamente, en sus relaciones laborales, incluso en su comportamiento cotidiano. La adaptación de golpe de un número tan elevado, es tarea difícil y delicada que requiere algún tiempo y debe hacerse bajo el mandato de un director experimentado. Creo que mientras yo pueda y quiera seguir haciendo las funciones del titular, el INAEM estará a salvo de problemas artísticos y no debe tener ninguna prisa en nombrar un titular, que en estos momentos, (perdón por la inmodestia, pero es un hecho), en ningún caso tendría mi categoría. Los que la tiene no dirigen las orquesta españolas ni por una semana.

· Si, en cambio, es tiempo de ir pensando como debe ser mi sucesión:

1. Ser español (La ONE es depositaria de un repertorio nacionalista, con un lenguaje que ha de hacerse libre de “acento”).

2. Entre 30 y 40 años de edad, para tener por delante un largo periodo con la orquesta, como la tuve yo.

3. Ser aceptado en votación por los profesores de la ONE.

4. Gozar del favor del público y de los críticos.

5. Con al menos el comienzo de una carrera internacional y discográfica.

Pensando en todo esto he elegido a Pedro Halffter y a Juan José Mena para darles un contacto mayor con la orquesta: Dos semanas l a próxima temporada.

Por sugerencia tuya, invitamos a J. Pons, con el que no contábamos, primero por una semana y luego tras nuestra conversación telefónica, por dos, para “igualarlo”. Sin embargo, debo decirte muy claramente que ni yo, ni la Orquesta, ni la “profesión” podemos considerarlo candidato a titular, por puras razones artísticas. Es más, quizás las dos semanas seguidas le creen problemas.

Finalmente, querido Andrés, sabes que me tienes a tu entera disposición para cualquier consulta. Creo que después de mas de 40 años de colaboración y 22 (17más 5) de titular, soy la persona que mejor conoce la ONE. Además siempre he sentido un cariño inmenso por ella y me gustaría bien encarrilada en el Siglo XXI.

Un fuerte abrazo

Rafael Frühbeck de Burgos

P.D. Así como tras Pérez Casas, apareció Argenta y a la muerte de éste salí yo, estoy seguro, que si se dan los pasos necesarios, aparecerá un “claro” sucesor mío. Si no fuera así, tendríamos un grave problema y habría que buscar una solución. Pero todo, menos alguien mediocre.

CARTA RECIBIDA A RAÍZ DEL FALLECIMIENTO DE WERNICKE
“REFLEXIÓN FÚNEBRE”
El mundo de la ópera está de luto: Herbert Wernicke ha muerto. El caprichoso azar ha querido llevarse a uno de los grandes cuando estaba, además, en plena actividad creadora. Hemos perdido un ejemplo preclaro de lo que “la modernidad”, ese ambiguo concepto que oculta más que define pero que siempre parte de replantearse lo establecido, puede hacer por la supervivencia del género operístico. Wernicke era un “moderno” que conocía perfectamente las reglas teatrales de la ópera y entendía muy bien su peculiar lenguaje musical. Y la amaba: eso era evidente en todas sus producciones. Con su BORIS, con su CALISTO o con su ROSENKAVALIER dio magníficos ejemplos de aquello que llaman Obra de Arte TOTAL, un ideal artístico que él alcanzó gracias, siempre, a su fe en la ópera y, muchas veces, a su talento en usar conceptualmente el elemento visual. Eso, en una sociedad como la actual en la que TODO absolutamente se vende por los ojos, caló hondo en la retina de nuestro público, tan narcotizado de imágenes, y le convenció de la eficacia que en el ámbito operístico tiene “la modernidad”, a cuyo carro, pues, debe subirse todo aquel que desee la supervivencia del hecho operístico. La muerte de Werkicke nos priva de muchas dosis más de su talento pero no debe alejarnos de lo que cualquier artista considera una misión: hacer reflexionar a quien comunica.
Los abajo firmantes hemos perdido a un colega al que admiramos y cuya influencia reconocemos sin pudor. Y el caprichoso azar ha querido, además, arrebatarnos al mismo tiempo un proyecto laboral. O, para ser crudamente exactos, OTRO proyecto laboral: ésta vez, STUARDA en Oviedo. Los abajo firmantes estamos, pues, de doble luto. A falta de un maestro intentaremos seguir su propuesta porque la compartimos. Pero sin oportunidades no hay propuesta que seguir ni posibilidad que intentar: sólo nos queda la misión de la reflexión y el derecho a compartir, por escrito, el dolor y la decepción que nos invaden con quien, como es tu caso, nos ha defendido, por escrito, alguna vez.
Nuestra STUARDA ha muerto. Y, como la original, asesinada. Cuando se pensó en ella se acudió a nosotros buscando “modernidad”. Y se nos vino a buscar a un sorprendente paraíso operístico que se ha levantado no muy lejos de Oviedo siguiendo premisas ciertamente modernas. Allí, los abajo firmantes fueron llamados “jóvenes creadores” porque, efectivamente, crearon un espectáculo. Eso, en términos técnicos, se llama Nueva producción y es, además, la mayor señal de identidad de cualquier Teatro o Festival, lo que da personalidad a un programador, la estrella de cualquier Temporada y un ideal al que hay que tender, porque en el Arte siempre es preferible conjugar el verbo “crear” que el verbo “repetir”. Rechazar una Nueva Producción frente a una alquilada supone, artísticamente, renunciar a un ideal. Y eso es una equivocación. Si, además, ha sido creada por dos jóvenes del país, se peca también de irresponsabilidad porque existe siempre el deber de promover el talento autóctono y el de defenderlo frente al de fuera. En nuestro entorno creativo lo español se promueve por doquier y en la moda, en el cine, en la pintura y hasta en Eurovisión todos se sienten orgullosos de nuestros creadores. Hay talento, pero también hay oportunidades: hoy incluso se puede lograr el triunfo gracias a una operación. Pero en España la ópera es una rareza. Tanto, que ni siquiera en los Max, nuestros premios a las Artes Escénicas, existe una mención para ella. Las posibilidades de trabajo escasean para los creadores operísticos y a la pérdida de una oportunidad hay que sumar automáticamente varias más: una misma producción escénica ofrecida en tres teatros diversos da de comer a muchos cantantes, incluso a tres directores de orquesta diferentes pero sólo a un director de escena. España es, pues, el lugar ideal para que un creador operístico descanse. El gran Wernicke lo sabía muy bien y siempre venía aquí de vacaciones.
Suponemos, porque no hemos recibido explicaciones al respecto, que los motivos que han llevado a tal decisión son meramente artísticos. Porque si no fuera así y existieran otros habría que hablar de denuncia y esta reflexión sonará como el mugido de dos bestias que, sin derechos ni opciones, van tirando del carro de la modernidad sabiendo que, como creadores, su puesto es bien otro. No hay contrato de por medio y no podemos exigir explicaciones. Pero como creadores que somos, y no como bestias, nos sentimos insultados leyendo ese lacónico e-mail, mal redactado (lo que es un insulto, también, a la inteligencia) en el que se despacha un proyecto “moderno” y completamente concebido, no sentimos humillados viendo cómo se opta por otra producción y enloquecemos de desesperación al saber que el proyecto pasa a manos de un colega de quien aprendimos hace ya VEINTE AÑOS todo lo que no queremos ver más en un escenario operístico.
¿Cuánto vale en euros el trabajo intelectual de dos años? ¿Quién repone las ofertas de trabajo rechazadas porque teníamos unas fechas comprometidas? ¿Nadie vela por el compromiso artístico hasta que se firma el legal? ¿habrá que cobrar un porcentaje de los honorarios al acordar un proyecto para avalar el compromiso? ¿Por qué los abajo firmantes son dos “jóvenes creadores” si cada día que pasa envejecen y pierden las pocas oportunidades que existen? Lo primero sabemos que es inevitable, pero lo segundo NO QUEREMOS que se repita: es nuestro deseo ante la tumba de STUARDA. Y ante el vacío por la muerte de Wernicke.
S.P. y C. C., “jóvenes creadores”
Documento recibido respecto a denuncia de los trabajadores del Auditorio Nacional ante el INAEM
MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y
DEPORTE – REGISTRO GRAL. I.N.A.E.M.
22 ENE, 2002
ILTMO. SR. DIRECTOR DEL INAEM
Madrid, a 22 de enero de 2002
Los abajo firmantes, integrantes del colectivo de trabajadores del Auditorio Nacional de Música denunciamos ante esta Dirección General lo que constituye un reiterado abuso de poder, vejaciones en trato y acoso laboral por parte de lo Directora de dicho Auditorio, Dnª. Isabel Vázquez. Conducta que viene manteniendo desde el comienzo de su actividad laboral en este Centro y agravado desde la llegada de la actual administradora Dñª. Soledad Lucas.
Citamos a continuación los fundamentos de esta denuncia:
.-En el aspecto humano
1.- Abuso de poder
Persecución y acoso hacia algunos empleados, lo que se manifiesta en cambios de destino injustificados.
Excesiva apertura de expedientes con posteriores sobreseimientos contra el personal del Auditorio.
Prohibición de tener agua embotellada durante las horas de trabajo. Ordenar que el que tenga que beber que lo haga del lavabo de los aseos del público
Prohibición de hablar con el público, circunstancia imposible y chocante en nuestro trabajo de “atención al público”.
Prohibición de sentarse a los acomodadores durante el concierto aunque no haya público
2.- Trato vejatorio:
Acoso y persecución en la presentación de bajas laborales y justificantes de ausencias por causa de defunción o enfermedad grave de familiares. Exigiendo la presentación de baja laboral por un día de ausencia que puede justificarse por otros medios legales.
Responsabilizar al personal de los desperfectos en la decoración y mobiliario del auditorio, haciéndoles responsables de dichos deterioros. Como ejemplo citamos lo sucedido cuando los sillones aparecen rotos, las cortinas quemadas, teléfonos averiados, etc.
Prueba evidente de lo que está sucediendo en este Centro es gran número de personal que se ha ido marchando y la dificultad U cubrir las plazas vacantes.
.- En el aspecto laboral:
], Como la plantilla de Acomodadores es insuficiente, se está completando con una empresa de servicios con la que la Dirección podría cubrir las bajas laborales (tales como enfermedad, cuidado de familiares hospitalizados, etc.) y así mantener una plantilla mínima, cosa que no hace. Incluso sabiendo con anterioridad que se van o producir ciertas bajas (como ejemplo citamos el día 15 y 16 de enero que ante el fallecimiento de un familiar, 2, acomodadores avisaron 1 día antes de su ausencia a la que se sumaron 2 bajas por enfermedad que ya había. Fueron 4 bajas en total, de las que sólo se cubrió una), por lo cual el resto de la plantilla tiene que atender el trabajo de sus compañeros ausentes, prestando un servicio de atención al público deficiente. Deficiencias tales como: un solo guardarropa para 2.324 localidades; 2 puertos sin servicio de acomodadores; el resto de los puertos con carencia de personal, al igual que en los turnos de cena se observan las mismos carencias.
2.- Ante la obligación de conceder a todos los trabajadores del Estado, dos días de libranza semanales, se inició una negociación en este Centro entre Acomodadores y Dirección. La Dirección ofreció o los trabajadores una propuesta, a la cual los trabajadores sugirieron una rectificación en el mes de noviembre de 2001, a la que nunca respondió la Dirección y por tanto se paralizó el posible acuerdo, debido a lo cual no se está cumpliendo la orden de libranza de 2 días semanales.
3.- La Dirección deniega sistemáticamente los días “de asuntos propios” que solicitamos los acomodadores, llegando el caso de perderlos negarlos repetidas veces hasta agotar el plazo anual de solicitud. deniegan alegando necesidades de servicio, cuando al ser una plan insuficiente y no cubrir los bajas, siempre existe esa necesidad.
Por otra porte, excepcionalmente se conceden los días “de asuntos propios” y permisos de manera arbitrario dependiendo de la persona que los solicite.

También se deniegan los permisos sin sueldo por la misma razón. Siendo de esta manera discriminados con respecto al resto de los trabajadores de otras dependencias y centros que poseen plantillas adecuadas.
4.- La contratación de personal de la empresa de servicios se hace por horas y no por la duración del concierto (que es variable) lo que conduce a que este personal contratado finalice su trabajo antes de finalizar el concierto y eso provoque de nuevo escasez de personal y que los acomodadores fijos tengan que hacer el trabajo de varias personas. Con la consiguiente falta de seguridad del público asistente en caso de una posible incidencia que obligue al desalojo de las salas.

5.- -Ampliación arbitraria de obligaciones y funciones que decide e impone la Dirección unilateralmente, a los acomodadores:
· El hecho de ordenar el desalojo del vestíbulo de la zona de .Conserjería, que es un área de paso, que nada tiene que ver con la ejecución de los conciertos. Trabajo que vienen realizando los conserjes durante los años que el Auditorio lleva funcionando y que el día 16 de enero de 2002 la Directora ordenó que los Acomodadores realizaran esta función, debido a la reducción que hizo del número de conserjes que cubrían este trabajo a partir de las 10 de la noche.
Ordenar al personal del guardarropa que revise los paquetes, maletas y objetos varios que se depositan en este lugar.
• Recogida de basura del suelo de la sala (pañuelos, programas, etc), al finalizar el concierto.

Cuando las funciones que realizamos los acomodadores exceden ya a las definidas en el Convenio del Personal Laboral del extinto Ministerio de Cultura.
En definitiva, creemos que esta situación que se mantiene desde la inauguración del Auditorio y que se ha ido incrementando en estos
años, hasta hacerse insostenible, creando un ambiente de miedo a represalias( algunos trabajadores no firman este escrito por miedo) de -estrés en el trabajo, presión psicológica y amenazas en todos colectivos del auditorio. Lo que requiere una solución urgente.

– Recurrimos a la Dirección General del INIAEM, por entender que es el órgano competente par !a resolución de este conflicto. Confiamos en solucionarlo por esta vía y no tener que recurrir a los medios de comunicación y otras que excedan lo meramente administrativo.

Copiás a: CIVEA COMITÉ DE EMPRESA SECCIONES SINDICALES
FIRMADO: Diversos empleados del Auditorio

Carta de un lector indignado con la subida de precios del Teatro Real:
estimado beckmesser,
le mando unos comentarios por si pudiesen interesarle,
me ha llamado mucho la atención cómo no se ha hecho
una minima mencion en la prensa de la brutal subida de
precios en los abonos del teatro real, más del 16% –
mis entradas de zona E han subido 40% en solo dos
años, es alucinante, y lo peor es que no se
corresponde para nada con el rendimiento del teatro –
esta temporada es mejor olvidarla, salvando quizás
Celos y Manon, y la anunciada tampoco emociona, aunque
no niego que haya cosas interesantes. ¿A qué se debe
tan grande subida? ¿Cómo se ha intentado justificar?
¿Cómo es posible que me tenga que enterar por mi
cuenta en internet antes de recibir aviso personal del
teatro, siendo como soy abonado? Si hubiese más oferta
en Madrid se iba a enterar el Real, las cosas como
están estoy por renunciar a mi abono y dedicarme a
visitar los demás teatros del país, que parece que
tienen más ganas de hacer cosas interesantes y bien
hechas (lo mejor de esta temporada acaso no serian el
Billy Budd del Liceo y los Cuentos del Maestranza?).
En fin, le saluda un lector habitual de su web,
ciao
Distinguido Beckmesser;

Según comenta la prensa, el responsable de la escena del próximo “Don Carlo”
en Madrid, dice: si los espectáculos de ópera no se modernizan acabarán por
desaparecer……… ¡Que miedo!!

En realidad tiene un poco de razón porque gracias a ellos ya no son
espectáculos artísticos culturales, solo son espectáculos… y como tales ya
se sabe que tienen una vida limitada, casi como un musical..
Me gustaría preguntarle cuántos años de vida cree que aún le queda, si los
“modernizadores” no la salvan.
Estos individuos se creen que están hablando de la “peseta”, o de la
“gasolina sin plomo”, (que también pronto desaparecerá) y por lo tanto hay
que ponerle “aditivos” para que aún “dure un poco más”.

Pobre Verdi, Rossini, Puccini, Mozart, Wagner, y tantos otros “creadores
mediocres y temporales”. Sus obras, de escaso valor, llena de defectos,
anticuadas, perviven y sobreviven gracias a ellos.
Ahora las corrigen, suprimen actos enteros, añaden, cambian el orden de los
números. ¡Que maravilla!
Menos mal que están estos salvadores. Un rayo láser por aqui, un efecto por
allá, unos vestidos que son para vomitar (sin ir más lejos los del último
Parsifal) menos mal que estaba Salminen…eso sí que es cantar Wagner.
Como se le va a ocurrir decir que principalmente una ópera necesita
cantantes de primera, un gran director musical, un excelente coro y una
magnífica orquesta.
Si la escena es tan primordial como nos quieren hacer ver, porque se venden
tantos discos de Opera y desde hace añares??
La escena, Señores, es un complemento, sin duda importante de ese todo
maravilloso que es el “arte completo”: Opera, pero ojo, no se pasen.
Como prueba hay una muy contundente; con los mismos artistas una ópera en
versión concierto es seguro que tiene más éxito de público que con los
vaivenes de la escena del “modernizador”. “Música pura es lo que la gente
agradece principalmente y después lo demás”
Las “obras maestras” fueron, son y quedarán así por muchos, muchos años, por
el simple motivo de que son únicas e irremplazables y no les hace falta de
“noveles salvadores”. Menos aún cuando ellos mismos se autocalifican, encima
se lo creen (lo cual ya es preocupante), lo dicen abiertamente con total
pedantería y con una falta total de humildad y respeto con la obra que
tienen en sus manos.
No padezca, Sr. Regiesseur, que a pesar de todos sus esfuerzos, la ópera le
va sobrevivir a Ud. y a mí.
Cordialmente,Juan
Estimado sr. beckmesser:
soy un asiduo lector de su página y desde luego estoy en un 99 por ciento de
acuerdo en todo lo que en ella aparece escrito, y no solo bajo su firma sino
tambien la de D.José Luis García del Busto a quien vengo siguiendo desde
hace muchísimos años. El caso es que desde mi jubilación me dedico de vez en
cuando a visitar ciudades donde se ponga en escena alguna ópera o zarzuela
de las “poco habituales” y es una pena que lo sean porque por ejemplo “La
Dolores” de Bretón que la he podido disfrutar en Santander y en Málaga y la
Bruja (Chapí) en Santander tambien me parecen unas obras gratísimas para el
espectador -no para los cantantes- y precisamente a partir de la casualidad
de ver estos espectaculos he descubierto una de las mejores voces españolas
que he escuchado desde hace un montón de años;Se trata de Teresa Novoa una
soprano gallega que según se puede leer en el curriculum alterna la
enseñanza con sus actuaciones. ¿La han escuchado Uds.por casualidad alguna
vez?.Realmente creo que está muy por encima incluso de algunas -muchas- que
tienen mucho nombre pero nada más.Además, es una persona que cuando canta
transmite y “dice” mucho aparte de una maravillosa voz, bien timbrada y con
momentos de verdad sublimes.Me gustaría que aportaran algo sobre esta joven
soprano heredera de la inolvidable Angeles Gulín de quien por cierto hace
muchos años no sé nada de ella. Un saludo. Riu
Estimado amigo:
Plácido Domingo habrá llegado con más de diez días de antelación pero se
habrá marchado un par de veces, ya que tiene que cantar Parsifal en la
Bastilla los días 24 y 27 de febrero, para ensayar la producción quedan el
22, 23, 25 (domingo), 26, 28 y 1 de marzo (que me imagino que será el ensayo
general). Juzgue usted.
Atte.
R.F
Estimado Beckmesser
Muy Sr. mío:
El inefable Festival de Granada no consigue tratar a sus admiradores
de una forma medianamente cómoda y mínimamente civica a la peticion de
entradas: no fue hasta bien entrado Enero que comunicaron la programacion
del proximo festival; afirman que el dia 1 DE FEBRERO,A LAS 10 DE LA MAÑANA,
EMPIEZA LA RESERVA proponiendo

a) correo al apartado de correos ( las cartas que lleguen antes se trataran
como si llegaran el dia despues: pregunta ¿ alguien sabe si Correos de
España tiene un servicio de entrega a una hora concreta, cuando dentro de
una misma ciudad una carta puede tardar entre un dia y una semana?

b) llamada telefonica de 10 a 14, de lunes a viernes ( dia 1 DE FEBRERO ES
UN JUEVES ), resultado el telefono comunicando continuamente

c) fax: item de lo mismo, el fax comunicando continuamente, eso para quien
tenga fax

D) reservas por la pag Web, que anuncian estará abierta el dia en cuestion ,
a las diez: sstupendo, sí tengo acceso a la web: el dia antes entro en la
pag del Festival y, bien, bien, dicen que estan preparando el sistema de
reservas on line. Pero, milagros de la técnica, el sabado 3 de febrero del
2001 a las 23.30, la pag web del Festival “siguen trabajando para que en
breve podamos reservar”, on line; claro, cuando quien haya podido estar
colgado del telefono o del fax una par de mañanas o haya dejado su peticion
al sino de Correos, hayan acabado con los peticiones más molantes para los
aficionados.
Y todos los años lo mismo, llega a aburrir un poco.
Un cordial saludo.
A.S.Málaga.

Estimado Beckmesser:
Leí el otro día en un importante diario un anuncio del “V Concierto de la
Almudena: Homenaje a Madrid”. Al pie del anuncio aparecen los logotipos
del Ayuntamiento de Madrid y de Unión Fenosa. Algo más abajo una frase
que al melómano y habitual asistente a conciertos suena “extraño”:
“venta de localidades en la red de teatros del INAEM y en el Auditorio,
hasta completar el aforo”. Llamo para comprar una entrada, y se me
informa de que sólo están a la venta las localidades de Tribuna, y el
resto está “reservado”. O sea, que al “pueblo de Madrid”, a quien se
“ofrece” el concierto, según la rimbombante introducción del anuncio, se
le da la oportunidad de ver el cogote de los cantantes, mientras que el
Sr. Alcalde de la Villa y Corte, y los directivos de Unión Fenosa, más
los invitados que ellos designen, podrán presenciar el concierto gratis,
y de frente.

Como habitual de los eventos musicales en esta ciudad, estoy más
que harto de políticos corruptos y prepotentes que manejan el dinero que
por sus cargos gestionan, como si fuera una prolongación de sus cuentas
corrientes. Organizan, patrocinan, y/o disponen de lugares públicos,
para dar festejos “privados”, reservándose las mejores localidades (que
se distribuyen gratuitamente mediante invitación). Lo peor de todo es
que, cuando uno consigue entrar en estas “fiestas”, bien porque tiene
amistades en el Ayuntamiento o porque conoce a algún directivo de la
empresa de turno, se encuentra el Auditorio lleno de asientos vacíos.
¿No hay un reglamento de espectáculos que determina el porcentaje de
entradas que ha de salir a la venta pública? ¿Por qué se nos toma el
pelo de esta manera, y encima se anuncia en la prensa? Si no quieren que
vaya la gente, que no lo anuncien.
¿Por qué no se puede comprar una localidad de Anfiteatro en taquilla, y
en cambio se puede obtener gratis si conoces a la gente adecuada?

Esto mismo pasa en el Teatro Real, donde más de una vez aparecen
las localidades del patio de butacas “reservadas”, negándose en taquilla
a venderlas al público. También me ha tocado ver en el Teatro de la
Zarzuela cómo un acomodador colocaba a un grupo de ocho “invitados” y, a
continuación, les regalaba a cada uno el libro-programa que a mí me
había costado 1.000 pta.
¿Cuándo se van a acabar estas actitudes prepotentes que yo pensaba eran
“de otros tiempos”? Parece que los que manejan los hilos del poder
siempre consideran el país como su finca particular.

Atentamente,

M.A. G.
Estimado señor:
Me dirijo a usted, si bien esta queja no va contra Ud. si no contra la persona que semana tras semana se encarga de informar (¿?) a los lectores de “El Cultural” de la agenda de conciertos.

Al comienzo de la estupenda entrevista a René Jacobs, se dice que se paseará con su Orfeo gluckiano por Valencia, Canarias…, olvidándose de que el Sr. Jacobs inició su gira ibérica en el Auditorio del Kursaal donostiarra. Pudiera ser que la fundación Kursaal no se moleste en informar al mejor suplemento cultural de cuantos se publican en este país (pocos), y desde luego sus redactores carecen de dotes adivinativas, pero he constatado que apenas se mencionan las actividades musicales que se celebran en esta tierra que de por sí ya tiene mala prensa en el resto de España.
No creo que sea necesario recordar a nadie que en el País Vasco existen tres orquestas de mayor o menor calidad: la Sinfónica de Euskadi, la Sinfónica de Bilbao, y la Joven Orquesta de Euskadi-EGO. Bilbao tiene una temporada de ópera que en Donosti quisiéramos, pero nosotros tenemos a un mago de la programación llamado José Antonio Echenique, que con los cuatro duros que consigue reunir de ministerios y gobiernos vascos logra una Quincena Musical de altísimo nivel. Sin ir más lejos, el año pasado tuvimos aquí a Pierre Hantai, Misha Maisky, Lorin Maazel, Jochen Kowalski, Carlos Alvarez, Jesús López Cobos, Zacharias…

Así que, mencionar de vez en cuando el nombre de San sebastián para algo que no esté relacionado con el terrorismo, hará ver a más de dos y tres que aquí también hay personas que necesitan alimentarse de cultura.

Señor Beckmesser, no es peloteo, es pura realidad; lo primero que hago cada vez que llega a mis manos un nuevo cultural es abrirlo en la página de su columna. Siga siendo tan crítico, que a los demás comentaristas y críticos musicales de nuestra geografía les ha debido poner Tamino el mismo candado que puso a Papageno.

Un cordial saludo
David

Muy Sr. mío:
El inefable Festival de Granada no consigue tratar a sus admiradores
de una forma medianamente cómoda y mínimamente civica a la peticion de
entradas: no fue hasta bien entrado Enero que comunicaron la programacion
del proximo festival; afirman que el dia 1 DE FEBRERO,A LAS 10 DE LA MAÑANA,
EMPIEZA LA RESERVA proponiendo

a) correo al apartado de correos ( las cartas que lleguen antes se trataran
como si llegaran el dia despues: pregunta ¿ alguien sabe si Correos de
España tiene un servicio de entrega a una hora concreta, cuando dentro de
una misma ciudad una carta puede tardar entre un dia y una semana?

b) llamada telefonica de 10 a 14, de lunes a viernes ( dia 1 DE FEBRERO ES
UN JUEVES ), resultado el telefono comunicando continuamente

c) fax: item de lo mismo, el fax comunicando continuamente, eso para quien
tenga fax

D) reservas por la pag Web, que anuncian estará abierta el dia en cuestion ,
a las diez: sstupendo, sí tengo acceso a la web: el dia antes entro en la
pag del Festival y, bien, bien, dicen que estan preparando el sistema de
reservas on line. Pero, milagros de la técnica, el sabado 3 de febrero del
2001 a las 23.30, la pag web del Festival “siguen trabajando para que en
breve podamos reservar”, on line; claro, cuando quien haya podido estar
colgado del telefono o del fax una par de mañanas o haya dejado su peticion
al sino de Correos, hayan acabado con los peticiones más molantes para los
aficionados.
Y todos los años lo mismo, llega a aburrir un poco.
Un cordial saludo.
Antonio.
Málaga.

Distinguido Beckmesser;
Días pasados le envié unas líneas ante la indignación que sentí cuando leí
el artículo “El talón de Aquiles”. Ud. me lo agradeció y además lo publicó
en colaboraciones. No era ese el objeto de mi mensaje, pero si a Ud. le
pareció que allí debía de estar, bueno, es su decisión. Realmente quedé
sorprendido.
Yo leo y sigo sus comentarios, tanto sea en el diario como en el semanal y
Hay muchísima gente que hace lo mismo, quizás más de lo Ud. se imagina.
Aunque a veces discrepo de las valoraciones en sus críticas (totalmente
lógico y saludable, gustos hay para todo) existe en muchísimas ocasiones,
sin embargo, identificación de criterios .
Pero creo que lo importante aqui es otra cosa:
La información que Ud. da de lo que ocurre en los entretelones de los
teatros, y sobretodo la oportunidad que está ofreciendo “a todos”
(especialmente a los que no tenemos voz ni voto) de comentar, elogiar,
discrepar, en fin, volverse activo y salir de una situación de víctima.
El mundo de la música es amplio y muy complejo, por eso me voy a referir
exclusivamente al género de la ópera a la que considero enferma y grave.

La Opera tiene el “mal de las vacas locas” porque el público está
indigestado.
Le dan lo que quieren, lo manipulan, lo insultan, y nadie sale en su
defensa, Dado que es un ser anónimo, mayoritariamente sumiso, que paga sus
entradas, que paga sus discos, que paga siempre y nunca opina. Cuando quiere
opinar, también nos dicen cómo debemos hacerlo, aplaudiendo (cuando algo
gusta) o quedarse chito y si es posible sin moverse (cuando no) Entonces
dicen, público bueno y respetuoso.

Evidentemente para ver el deterioro de la ópera hay que haber vivido otras
épocas. Lo lamentable es que se está corrompiendo el gusto del público,
gusto por el buen hacer, el aprecio de la belleza, y el mantener un oído
saludable. La mayoría de los “piensos” que nos están dando, están
envenenados y poco a poco y con tiempo nos estamos enfermando y volviendo
“locos”, ahora ya damos por bueno lo que solo es mediocre, y eso es
alarmante.

El organigrama del desastre y de las responsabilidades es éste:

1) Directores de Teatros y directores musicales.
2) Regiesseurs
3) Empresas discográficas
4) Agentes artísticos
5) Medios de comunicación
6) Los propios artistas(algunos)

1) Los directores de Teatros contratan mal, no tienen buenos referentes
artísticos que estén libres de presiones, de “cometas” y amiguismos.
Ya no hay criterio de equilibrio tímbrico en la contratación de cantantes.
Juntan sopranos que suenan a mezzos y mezzos que suenan… a nada.
Mezclan voces dramáticas con líricas para hacer duettos, Barítonos tenoriles
y líricos para papeles fuertes y tenores oscuros y opacos para roles spinto.
Los bajos, Ay,,, dá lo mismo un barítono con registro “amplio”, y que bufe
todo que pueda. Evidentemente con todos estos ingredientes sale una empanada
que no hay bicarbonato que pueda con ella.
Siguen, aún y más, siendo culpables en combinación con los ejemplares del 4º
nivel (agentes). Evidentemente hay que darles oportunidad a los jóvenes. Me
parece fantástico, pero si están capacitados para semejante responsabilidad.
“Míra esa que maja se vé, que delgaducha, y es buena actriz. Está un poco
verde pero no importa, con esa pinta,,,,,, además es baratita”.
Que pasa entonces, después y al poco tiempo, jóvenes aún, tienen unos
vibratos tiroleses y unas oscilaciones en la voces que ya no se sabe en que
tono cantan.
Hace pocos años atrás eso era intolerable, no se podía abordar obras del
belcanto y del repertorio mozartiano con trémolos, la afinación tenía que
ser cuidada y de la dicción ni que hablar. Ahora no importa, si total arriba
le ponen al “imbecil” del público el cartelito para que más o menos se
entere que está pasando.
Para qué van a fomentar que el público se esfuerce un poquito, para qué va a
leer el argumento, si además ahí dice: “en la época de los druidas….”
y resulta que se abre el telón y aparece un cohete y la Norma hablando con
Pollione por el móvil….
Los directores de orquesta no tienen equipo válido de concertación, cuentan
como mucho con buenos pianistas, que no tienen, como ellos, la más remota
idea de la técnica del canto, no pueden corregir un mal sonido, no saben y
no se meten (en esto hacen bien). El maestro correpetidor que sabía de canto
y era capaz de dirigir tan bien casi como el director titular, no existe más
desapareció. También desapareció en apuntador, el cantante no puede tener
una laguna en una ópera de tres horas, y si sucede que? El director agacha
la cabeza, sigue moviendo el palito y piensa “trágame tierra”, pero el que
dá la cara es el/la que está arriba pasándola fatal. ¡Otra ayudita que le
dan al cantante ,,, (y todo porque al Regie le “molestaba” la concha del
souffleur).

Hoy ya no hay especialización, el director dirige todo, sinfónico, ópera,
ballet, Mozart, Wagner, Monteverdi y Alban Berg. Generalmente no saben
respirar (lógico, porque no saben cantar) no saben apianar, tocan con la
misma intensidad cuando acompañan una voz dramática que a una lírica. Y
encima alguno acostumbrado al CD pensará; “en mi casa con mis ocho altavoces
lo escucho más fuerte”.
La brillantez del tono de la orquesta sigue “bien alta” y las cuerdas
vocales se retuercen como tirachinas. Total a quien le importa que una
carrera se termine 5, 10, 15 años antes, ya le sacaron el jugo, ahora el
cleenex a la basura y que venga otro.

Antes se formaban equipos que montaban óperas juntos y la interpretaban por
años por todo el mundo. Los cantantes y director se conocían a la perfección
y la concertación era rapidísima. Ahora contratan a un finlandes, un ruso,
un oriental, un americano, un españolito y arre,,,, vamos a ver que sale.
los timbres, la técnica, el espíritu de interpretación son distintos,
entonces rara vez ocurre “el milagro”. Después no se vuelven a encontrar por
años y a veces nunca más en toda la carrera.
Ahora el único grupo que conozco es el de los 3 tenores que se juntan
bastante a menudo, pero por otros fines.
En fin, el cantante llega al teatro con su obra estudiada y limpita, y queda
a merced de los susodichos y del que viene para que se la ensucien.

29 Regiersseurs: estos, junto a decoradores y costumistas crean un cóctel
extremadamente indigesto y con acción retardada, porque después el entresijo
hay que repetirlo por mucho tiempo: Uno, que llena el escenario de rampas y
escaleras, el otro, que diseña calzados y vestidos insufribles, trajes de 20
kilos y a veces tan mal concebidos que no les deja a las cantantes ni hacer
pipí en las pausas. Y el de la escena, el mandamás, el creador, el genio sin
el cual Verdi no sería Verdi. ése que le hace cantar el aria en la posición
más incómoda posible, que hace dar saltos y cabriolas en las coloraturas,
que los hace arrastrar como lagartijas por el escenario, mejor aún si sucios
y desnudos. Ese, generalmente maricón, lleno de complejos, esperpéntico
Boris, quiere ver a los cantantes arrastrarse a sus pies, “El importante soy
yo”.
Total si después el cantante tiene una fatiga vocal y tiene que quedarse 4
meses mudo (y si con suerte sale con las cuerdas indemnes), que le importa
eso a ellos.
Estos indeseables, extremadamente exigentes, especialmente con los jóvenes
que no tienen experiencia, que no tienen formada aún una personalidad
artística, con cantantes de medio pelo que si no aceptan se quedan sin
trabajo, y con toda esa masa imparable de cantantes de los países del Este
que en los últimos años invadieron Europa, necesitados de trabajar, sin
conocer idiomas, sin poder decir “NO”. Todos ellos fueron y son todavía
carne de cañón del manoseo del Creador. (Mirar los repartos de los Teatros
europeos de los últimos años)
Los grandes del bel canto, los pilares, los cimientos de la lírica
estuvieron al margen de esta díscola aventura. Porque será? Y cuántos
grandes han apresurado su retiro por no soportar tanta presión y
mezquindad…
Estos ejemplares son fuertes porque junto con los personajes del nivel 1 y 4
pertenecen generalmente al mismo “gremio” y cuidan el negocio.

Los cantantes tienen también su culpa, nunca se agruparon para luchar
juntos, victimas de su propio ego y querer ser más que el otro, siempre
salió un “Yo si puedo… y estoy de acuerdo con la “evolución” (dicho que
queda bien para no perder contacto con el poder). Pero que hablan en
privado? Sean sinceros y valientes Sres. cantantes!!
Claro que sí, viva la evolución, en eso creo que todos estamos de acuerdo,
pero no cambiemos el significado del término.
Poner ritmo rock a la Novena de Beethoven no es evolución, es mal gusto.
Dejen los experimentos para las óperas del siglo XX ¡Señores!

Por hoy está bien,
Cordialmente,
Juan

Distinguido Beckmesser;

Leo su artículo y me lleno de indignación y de vergüenza ajena.
Como Ud. comienza el artículo mencionando el caso del Sr. Cura, yo también
sigo ese orden y presumo que el Sr. Machado no estará en esa larga lista de
“damnificados” por el público del T. real. Es que Aquiles CANTA……

En el caso del Rigoletto, yo lo tengo claro;
Si Aquiles tiene contrato firmado por los responsables del Teatro Real (que
son profesionales y músicos), que derecho tiene un regiesseur a “protestar”
a un cantante. Hasta cuantos cantantes puede protestar, uno, dos, tres, todo
el elenco??
Quiere esto decir que desautoriza la elección del T. Real y el Sr. Graham
Vich se queda tan pancho y al parecer todos los demás también. Pero, hasta
donde pretenden hacer llegar el “poder” de estos antimúsicos, y lo digo
porque la mayoría de ellos no saben leer una partitura y menos aún emitir un
sonido decente ni hacer sonar un instrumento sin tener que huir
espaventados.
Pero si tienen la desfachatez de juzgar a otros artistas
Cómo se le permite ese atentado contra la dignidad personal y artística de
un cantante, que además, ya demostró su valía ante el público madrileño????
Y que pasará si no encuentran una solución a esta vergonzosa situación? Que
posiblemente todos los contribuyentes tendremos que pagar al Sr. Machado el
contrato incumplido por el Real, a pesar de quererlo oír y ver. Todo porque
al Sr. Vich le resulta que la figura de Aquiles es baj… Buenooo!!… me dá
vergüenza hasta de pensarlo.
Es como decir; no quiero cantar con ese regiesseur porque es maricón.., en
fin, increíble.
Entonces, el Teatro contrata, el público (en su mayoría) lo quiere, pero el
Sr.Vich no. Bueno entonces que el Sr. Vich pague él mismo y de su bolsillo
la anulación del contrato de Aquiles. El problema es de él y no de nosotros.

A Vich seguramente lo contrataron y le pagan para una determinada tarea
dentro del complejo de una ópera, que es poner la escena y para que trabaje
con los medios de que el teatro elige y dispone, y no para señalar con el
dedo a nadie y decir con toda soltura: ese nó…..

Estos tíos se quieren cargar la ópera. Los artistas líricos son ante que
nada cantantes, que también actúan y no actores que cantan, eso es un
musical.
Del rigor, la disciplina, el estudio constante, los sacrificios de un buen
cantante lírico por mejorar y conservar la voz (ese don) bello y sano por
muchos años, que saben de eso y que les importa a estos “ocasionales
creadores modernos”. Opera es un género que ya lleva siglos deleitando los
oídos y el espíritu de la gente sensible a la música y a la belleza.
Si vamos de “exquisitos”, cuántos primerísimos cantantes presentes y en la
historia de la ópera dan y daban exactamente con el físico, apariencia y la
edad del rol que representaban???.
Quien podría representar entonces una Violetta, un Werther, Faust, Rosina,
Baterfly, Parsifal, Sigfrido, etc, etc, etc
Como un sesentón puede cantar Werther, si tiene arrugas, y aquella porque es
gorda, y el otro de color… a donde vamos a ir a parar.
El buen público melómano que asiste a la ópera, tiene ilusion, imaginación,
sensibilidad, se identifica con los buenos cntantes “se emociona” y le dá lo
mismo si el cantante (si es artista) tiene un michelín de más, es alto o
bajo, de color etc. El público operístico tiene IMAGINACIÓN y se sienta en
su platea predispuesto a recibir algo distinto ¡emociones! No es el
energúmeno que va al teatro a comer caramelos y a que le den todo servido,
como en la TV.
Por eso el público operístico, sufre cuando no escucha cantar bien y ve una
obra maestra destrozada por experimentos escenicos y decorados que hieren su
sensibilidad. El público protesta y a veces grita por indignación, por
dolor, se siente mal y lo demuestra como en ese momento puede, y a veces
pierde el control. No hay muchos momentos más que sean válidos para el
pataleo, el buhh, o el ¡fuera! le sale del alma, en el momento más oportuno
o inoportuno, se siente defraudado y esa noche seguro que se le arruinó, o
se la arruinaron.
Pero ahora nos quieren hacer creer que eso es un éxito, ahora dicen que el
público participa, que se despierta porque protesta. Que bien!!!!!
Entonces, cuando escuchábamos a nuestro querido Alfredo, o a la Callas,
Caballé, y tantos otros elegidos, o asimismo a puestas de escenas que nos
parecian bonitas y le dedicábamos minutos de júbilo, emoción y alegría, es
que estábamos dormidos?….. ¡Quizás, era un sueño?

Siga así, gracias.
Muy cordialmente

No todos están de acuerdo con la opinión de Gonzalo Alonso sobre Antonio Moral en uno de sus recientes artículos. Lean el email recibido del crítico Cesar Wonenburguer.
Te envío una nota con los todos los detalles sobre mi incidente con Antonio
Moral, cuyas virtudes (no todas, por lo que se ve, ponderas en uno de tus
últimos artículos). Puedes publicarla o utilizarla como creas conveniente:

Los métodos de Antonio Moral:

La pasada semana me puse en contacto con la Orquesta Sinfónica de Galicia para
saber cuáles eran los criterios que se habían seguido a la hora de invitar a
medios de comunicación al Festival Mozart, ya que, por primera vez, este año, no
se ha contado con Diario 16. Fuentes de la Orquesta Sinfónica de Galicia me
comunicaron que Diario 16 no había sido invitado en esta ocasión al Mozart
porque Antonio Moral, director del Festival, había vetado mi presencia, a raíz
de la crítica del “Don Giovanni” de Mozart que publiqué el año pasado en Diario
16.
Entonces, procedí a acreditarme para asistir a “La Flauta Mágica” y se me dijo
que “el tema estaba de difícil”, porque ya no había localidades (algo
absolutamente falso, según supe luego). Inmediatamente expuse mi intención de
comunicar estos hechos a quien considerara oportuno, y a los pocos minutos
recibí una llamada de la Sinfónica diciéndome que no me preocupara, que ya
tenían mis entradas.
De cualquier modo, y dada la gravedad de los hechos, procedí a comunicar a
Caixagalicia, patrocinadora del festival, en la persona de su director de
Comunicación, mi protesta por el tratamiento que se estaba dando a un periódico
nacional, pero de capital gallego. Me quejé, sobre todo, del comportamiento de
Antonio Moral, y de la forma despótica, por no decir abiertamente fascista, en
que este señor decide a cuáles de sus “amigos” invita o no a su “cortijo”. Una
cosa es que disponga de los redactores de su revista como de sumisos lacayos,
algo a lo que muchos de ellos ya están acostumbrados, mamporreros o tiralevitas,
según toque la ocasión, y otra muy distinta que quiera imponernos sus criterios
a todos los demás.
Caixagalicia me manifestó, inmediatamente, su preocupación y su desprecio por
las medidas que Antonio Moral ha tomado en mi contra. En todo momento, la
institución se desmarcó del director del Festival; y se me comunicó, tras
ofrecerme las disculpas oportunas, que para todo lo relativo al Festival, en lo
adelante, hablase directamente con ellos. Dejaron muy claro que para nada
estaban de acuerdo con la actitud asumida por Moral, y que ellos, con exquisito
“fair play” -algo que les honra- aceptaban cualquier comentario, por negativo
que éste fuese, sobre el festival.
No hay nada peor que un falso “progre”. Bajo su apariencia campechana, el señor
Moral ha demostrado esconder a un censor de los de antaño, incpaz de soportar
cualquier comentario crítico sobre las actividades que organiza.
Moral está muy nervioso porque, como se ha visto, y al revés de lo que le ha
ocurrido, por ejemplo, en Madrid, donde su red de influencias funciona a la
perfección, no ha logrado someter, como a él le gustaría, a la crítica gallega.
Si el “efecto-Mozart” comienza a desinflarse, no debe culpar por ello a quienes
simplemente divulgan sus juicios en una sociedad abierta, libre y plural -algo
que preocupa a Moral, más próximo a Stalin. Será por su propios errores.

Carta a Gonzalo Alonso de un oyente de SinfoRadio:
Estimado Gonzalo:
He sido durante muchos años un seguidor tuyo tanto en las ondas como en
el papel escrito,pero ahora me centraré en tu faceta de locutor.Durante
muchos años me acostumbré al deleite que suponia todos los domingos por
la noche tres horas dedicadas única y exclusivamente al mundo de la
ópera.Tenores, Baritonos, Óperas y compositores eran esprimidos hasta el
mas mínimo detalle. Malos momentos, momentos sublimes, anecdotas
etc…todo se podia comprimir en esas tres maravillosas horas( solo un
pequeño lunar. El no dedicarle a Fleta un programa especial el día que
se cumplian 100 años de su muerte).El problema viene ahora, lo que antes
suponian tres horas se han convertido en una desde que tu te has ido.¿Es
posible comprimir tanto, cuando una ópera dura de media dos horas y
media?,¿cual es el próximo paso, poner un aria y hasta la semana que
viene?. No considero que sean los pasos adecuados para fomentar la
ópera.Todo ello sin menospreciar el trabajo de Jesus Trujillo, que me
parece encomiable.
Me gustaria opinases sobre este tema en alguna de tus secciones.
Se me olvidaba decirte que en radio clasica tambien han suprimido el
programa de Arturo Reverter.
Un abrazo:
Jorge Diaz-Ferrer