LA CONDENA CAINITA A PLÁCIDO DOMINGO

A lo largo de cuarenta y cinco años ejercitándome en la pericia judicial a través de la abogacía, queda constancia de cómo las grandezas y las miserias humanas se van consolidando en tu propia naturaleza, sin encarnar, del mismo modo que la resaca de la vida hace brillar aconteceres o anegar ilusiones. Conociendo la imperfección de la ley por ser fruto del género humano y las vías de cómo entra la corrupción en ella, siempre -ante la contundente realidad de una sociedad que a veces ahoga- se me ha hecho duro darme una respuesta contundente ante un dilema, en el que hozan los nuevos rumbos de la falsedad y de la felonía, cual es dilucidar qué es lo que prevalece en caso de conflicto entre la presunción de la verdad y la presunción de la inocencia.

Plácido Domingo

Cierto es que tal alternativa (la una o la otra) puede llegar a entrar en un planteamiento teórico entre la filosofía del más obtuso puritanismo o la filosofía humanista. Visto el escarnio, analizada la lapidación, que a través de los medios de comunicación ha sufrido don Plácido Domingo Embil, mediante unas acusaciones nunca acreditadas en sede de la Justicia (paradigma en el que se fundamenta la convivencia humana), analizando todas las potencias que han coincidido en semejante escarnecimiento, no puede haber verdad por el simple hecho de que las imputaciones no han quedado demostradas con la suficiente garantía como para serlo. Consiguientemente, si no hay avales que preconicen tal verdad, la presunción de inocencia ha de prevalecer, por encima de cualquier otra, para quienes creemos en la dignidad del ser humano y en su legítimo derecho de defensa.

“Aquel que esté limpio de pecado que lance la primera piedra” (Mt,7, 1-5), dijo un hombre santo, nacido en Belén de Judá, que en su tiempo – ahora también- fue conocido como ‘El Nazareno’.

Son muchas las preguntas que no han sido contestadas con seriedad y muchas veces evadidas, para que me permita abogar por la presunción de inocencia del señor Domingo, incluso para creer firmemente en ella. He aquí algunas:

• ¿Por qué en una nación cuajada en tanta escrupulosidad legalista, unas mujeres, después de casi 30 años, acuden a un periodista para exponer que un famoso cantante de la lírica ha atentado contra su intimidad personal y ha violentado su dignidad sexual?
• ¿Qué es lo que mueve a ese periodista (cuya identidad se tapa y esconde tras una entidad de comunicación social) para desnudar en público la fama de un tercero, sin aval judicial alguno?
• ¿Quiénes están detrás de una entidad, presuntamente feminista, denominada ‘MeToo’, que toma como bandera esa violencia mediática y, por el contrario, permanece muda ante el mayor negocio de pornografía que existe en el mundo, como impera en los Estados Unidos de América del Norte, donde la mujer (incluso siendo menor de edad) es denigrada mediante la exhibición de su imagen para el morbo del machismo más deleznable?
• ¿Ante qué tribunales norteamericanos se han planteado demandas, por parte de las mujeres que se dicen maltratadas o abusadas, frente a don Plácido Domingo Embil?
• ¿Qué postura ha adoptado al respecto, por iniciativa propia, la Fiscalía de cualquiera de los estados norteamericanos?

Y de este modo, en tonos y ámbitos similares, podrían seguir formulándose preguntas a las que no cabe dar respuesta contundente pues todo está en la nebulosa del “se comenta que …”, “dicen que …”, “en el periódico XXX se lee que …”, “la agencia de noticias YYY ha difundido que …”, “a fulanito le han  dicho que …”, “una fuente fidedigna asegura que …”, “un amigo que sabe del tema me ha dicho que …”. Pero nadie se pringa, nadie identifica a alguien, nadie concreta nada como hecho cierto y verificable. Nadie. Nadie. Nadie.

Los que creemos que el marxismo es la peor doctrina política de la historia de la Humanidad (otros pensarán cosa distinta, estando en su derecho a hacerlo), parte de falsedades plenas, como aquella que se atribuye a Vladimir Illich Uliánov, alias Lenin, de “Miente, que algo queda”, aunque para nada fue original ya que, bastantes años antes, el libretista Cesare Sterbini pone en boca del profesor Don Basilio, con música de Gioachino Rossini, en su famoso melodrama bufo ‘Il barbiere di Siviglia’, el aria “La calunnia è un venticello …”, que perfectamente podría aplicarse ahora al llamado ‘Caso Domingo’

Para terminar en este personal desahogo queda el cainismo, la felonía, la traición; vicios en los que el Reino de España hace cumbre. Ahí están ejemplares como el autodenominado amigo que vende su amistad revelando en un programa televisivo la conversación telefónica privada que ha tenido con el cantante; o como el mandamás de un teatro que permanece callado, mudo como una estatua, ante la decisión política de la entidad pública de eliminar al señor Domingo de la programación ya establecida o su nombre de un estamento por él creado; o como el tenor, el barítono, el bajo, la soprano o la mezzosoprano, el director de escena, el director de teatro o la orquesta que habiendo recibido la ayuda y el empuje de don Plácido, que prefieren el silencio no vaya a ser que si dicen algo a su favor no se les contrate en aquellos foros donde mandan los “cortigiani vil razza danatta”, cual canta el destrozado bufón Rigoletto tras el sarcasmo que produce en la corte el rapto nocturno de su hija.

Plenamente consciente de mi nimiedad -por vetusta y provinciana- creo con firmeza en la inocencia del Excelentísimo Señor Don Plácido Domingo Embil, a quien admiro, respeto y quiero, por el simple hecho de que soy libre, ya que libre no lo es cualquiera, con exacta consciencia y conciencia de que mi coraje de libertad puede hacerme quedar mal con mucha gente, obligándome a despedirme de otros tantos, estando preparado para ser odiado por bastantes. ¡Esa es la libertad que pido se respete en mi persona y en la de mi amigo! Manuel Cabrera