Aquí les dejo algunos intercambios de opiniones en foros líricos sobre la ya célebre carta de algunos abonados al Real enviada a patrocinadores que ABC publicó y de la que después se hicieron eco El Mundo y El País.
Interesante artículo en El País

Me parece que en este mundo estamos ahitos de razones.De sobra son conocidas,hay que ser eficaz. Estamos de acuerdo en que la “progresía” de este pais , con la ayuda de el grupo Prisa-El Pais, reivindica un “espacio vital” para exponer sus “genialidades”, y el problema está , que lejos de ser genialidades , son procacidades. Este es el problema, cuando se confunde el progreso con el mal gusto.Cuando se confunde el progreso con el insulto a las religiones-recuerdo el caso de una opera de mozart donde se denigraba a mahoma, cristo y buda- Esto , no se puede tolerar,primero , porque el genio es el músico que creo la obra, aunque les pese a los directores de escena,no siendo sino simples operarios , cuya misión es hacer clara la obra al público y ser fiel al autor-recuerdo el ballo del Liceo.
No voy a dar mas razones, sólo me alegro que un sector halla reaccionado contra esta mierda, y no estamos sino en el comienzo, ya vereis como estos pseudointelectualillos se tendrán que ir a otros teatros europeos.
Miren vds. no se si os habeis dado cuenta, yo si, hay una ofensiva cultural fortísima contra todos los valores tradicionales, que han formado parte de la cultura europea durante siglos:esos ataques a la religión forma parte de esa ofensiva.Puede que no responda a la realidad y esa ofensiva sea imaginaria, pero un buen sector de la población nos hemos puesto ya a la defensiva , y vamos a impedir por todos los medios que se cometan ataques tan directos bajo el paraguas de una supuesta libertad de expresión o libertad de insulto.
Me congratula saber qeu se está produciendo una reacción fuerte ante estos personas.
Lei en otro periodico que están presionando a la dirección del Real para que no vuelva a ocurrir, fantástico.No hay que entrar en un diálogo con ellos, puesto que pienso que no lo puede haber, ellos quieren extender su propia visión del mundo a todas las esferas, y otras personas , no pocas lo mismo pero en el sentido contrario. Hay que intentar ponérselo cada vez mas difícil a este tipo de personas, de modo que cada paso que den en este sentido , les cueste la misma vida, y lo den después de mucho sudor.
……………………
Es una lástima que los firmantes polaricen su protesta en razones religiosas y concretamente de tradicion catolica. Yo apoyo la protesta pero no por esas razones. La principal mia es la falta de honestidad y buen gusto de esos llamados artistas que proponen esas propuestas escabrosas.

Hay dos casos. El de gente como Bieito que se adueña de una obra tradicional, que puede tener su punto escabroso, como es Wozzeck y hasta el propio Ballo, pero hacen todo un espectaculo sin hacer caso de lo que se proponian los autores para poner su mensaje que en el caso de Bieito es de pura provocacion para que se hable de el y “consagrarse” aun mas. A gente asi habria que colgarla de lo que quedan de sus genitales despues de haber extirpado sin anestesia una buena parte de ellos. Y si es una mujer (como la Zambello) pues ya nos inventariamos una tortura semejante.

Siempre decimos que si quieren hacer esas guarradas pues que dejen los clasicos en paz y se inventen una obra nueva. Asi que ahora estamos en el segundo caso. Como el del reciente estreno del Real, donde no solo hubo escandalo en la puesta sino en la obra en si, donde ni se cantaba ni nada (y hablo por referencias, pues ni la vi, ni la escuche ni me interesa). Pero entonces, hasta que punto se justifica el gasto de dinero publico mas las aportaciones privadas a la institucion mas el dinero de abonados y taquilla para crear pura caquita? Si lo quieren hacer, vale, pero que busquen aportaciones y subvenciones exclusivamente para ello y donde el aportador tenga claro a donde va su dinero.

Sigo creyendo que si la Opera no ha muerto esta en agonia. Ya os contare de la Tetralogia del Kirov que mañana empezare a ver en el Met.
…………………………………
¿Existen el buen y el mal gusto? ¿Están objetivados?
………………………………..
Sin ánimo de provocar no creo que estén objetivado pero te puedo dar ejemplos que todos estaríamos de acuerdo en que son de mal gusto:

vejaciones a un niño.

comer excrementos.

exaltacion de los vomitos y otros flujos etc…..

yo no soy creyente de ninguna fe, pero si me parece que es muy fácil meterse con la fe cristiana por su tolerancia, ¿se atrevería algún escenógrafo a hacer chanza de los símbolos islámicos?, no porque le llueven hostias y corre peligro; todo se resume en respetar a todas las sensibilidades y sobre todo en las obras ´clásicas dejarlas en paz… hay gente que se puede ofender de ver orgías explícitas en escena, entre otras cosas porque puede haber niños en el teatro, en tu casa cambias de canal, pero en el teatro…
…………………………
Debería respetarse la libertad de opinión solo por parte de los firmantes del citado escrito, sino de los abonados y de los sponsors que pagan.
En este debate de las puestas en escena, hay que ir con mucho cuidadito porque las razones ( o sinrazones )que deberían ser analizadas con profundidad,están en ambos “terrenos de juego”.
Eso del Real, también puede extrapolarse al Liceu y a otros muchos teatros de ópera.
…………………………
Yo, la verdad, llevo ya seís temporadas abonado al Real y no me he sentido, en ningún momento, ofendido o insultado por parte de una dirección de escena. Sí me he sentido retado, provocado… pero mi opinión personal es que en el arte contemporáneo es parte imprescindible de la relación artista-receptor ese punto de tensión entre ambos. La dirección de escena es un arte, nadie lo negará, pero como en cualquier arte hay mucho farsante.

Las obras “clásicas”, como se las llama en este hilo (el término es bastante vago), no pertenecen a la época en que se escriben. De las obras de arte no son dueños unos autores que murieron hace muchísimo tiempo. A día de hoy son los espectadores y nuestra época quienes forman parte de la comunicación con el propio objeto y lo que Schikaneder -por poner un caso- pensase en 1791 al escribir “La flauta mágica” poco o nada tiene que ver con lo que esa obra con música de Mozart puede ofrecer a nuestra generación.

No es el momento de ponernos pesados y divagar en torno a teoría de la recepción pero creo que estaría muy bien que algunos de los que han firmado esa proclama en contra de los montajes vejatorios y ofensivos se formaran un poco más en cuanto a teoría de teatro contemporáneo. La ópera, por cierto que a muchos se les olvida, es ante todo teatro.

La ópera, como la zarzuela, no son objetos de arqueología. Si así lo hicieran acabarían condenadas a sobrevivir unos añitos más y se bajaría el telón sin ningún público nuevo potencial. Hablo del público joven, del público que procede de otros medios -cine, teatro hablado…-. Creo que en esta temporada que termina hemos tenido “de todo”: desde montajes de lo más ranciote, aburridos y antiteatrales a algunos absolutamente provocadores y en los que uno no paraba de moverse en la butaca. Sería muy nocivo para un teatro como el Real, en 2007 y que quiere ponerse a la cabeza de los teatros líricos del mundo el cerrarse y decir: “ahora sólo clásico”. Evidentemente no lo va a hacer.

Abramos los ojos y la mente. ¡Ah! y por cierto… A mi no me ha llegado en ningún momento una carta o un mail para sumarme o partirme de risa ante la protesta. ¿Alguien sabe cómo se ha movido o difundido?… ¿Qué tipo de personas lo han iniciado?… Ay, que mal que me huele/n.

Saludos.
……………………………
Yo creo que como acabamos con la ópera es con todo esa basura.
Yo noy religioso, así que en ese sentido no me ofende nada pero sí que se utilice la ópera para ofender gratuitamente a la religión católica (y a quienes la profesan) o cualquier otra (suele ser la católica con la que se meten porque como bien dice Krausista saben que con otras no está el hormo para bollos)

Tampoco me escandaliza nada sexual ja,ja,ja, desde luego, peró sí que se busque gratuitamente ese escándalo, usando lo que más amo que es la ópera.

Yo no soy ningún viejo carcamal, cumplo 37 años el mes que viene y voy a la ópera desde los 18. SI cuando fuí por primera vez en vez del Rigoletto bellísimo de Pier LUigi Smaritani con DOn ALfredo Kraus, hubiese visto el de los simios, pues no vuelvo. He llevado a mucha gente a la ópera y he logrado hacer aficionados. Si les llevo a ver una Traviata en la que salen en vaqueros y en calzoncillos y comiendo heces pues no vuelven.
Si me tiro un mes explicándoles el argumento de Norma y luego sale en un jeep con un Kalashnikov, pues imagínate, otros que no vuelven.
EL problema es la provocación gratuita y el querer forrarse y tener un protagonismo que no merecen los señores directores de Escena. La ópera es teatro sí pero teatro cantado: LO MAS IMPORTANTE ES LA VOZ Y EL CANTO y estos señores ante la ausencia de verdaderas figuras del canto, quieren arrogarse un protagonismo que no merecen y además forrarse (y con dinero público).
Que hubieran puesto “EL viaje de SImorgh” fuera de abono y con su dinero, a ver cuántos van.

A ver si para hacerlo moderno(y no museo) vamos a pintar la fachada de la Catedral de FLorencia con unos colores psicodélicos o cogemos (para seguir con Florencia) la Pietá Bandini de MIguel ANgel y ponemos un añadido a modo de BIeito (seguro que se le ocurrirían muchos). Tambien podemos coger “La nascita di Venere” de Botticcelli y poner la imagen del último ganador de GRan Hermano en paños menores ¡guau!.

Tranquilos que igual que llevan tres siglos, DOn Giovanni, Traviata, LUcia o Tristán se seguirán representando y enamorando la gente durante muchos siglos más pero no por las mamarrachadas de Bieito o Konwitschny sino A PESAR DE ELLOS
……………………………..
En ese manifiesto hay que subrayar que para los ofendidos no hay mejor argumento que la propia ofensa… en el artículo de EL País no se dice pero en el ABC se afirma que les resulta escandaloso ver “sexo explícito entre hombres” y no sexo explícito a secas…
……………………….